Kościoły w Indiach z zadowoleniem przyjmują prawdopodobne skierowanie nowelizacji ustawy FCRA do przeglądu przez Wspólną Komisję Parlamentarną, choć obawy dotyczące ograniczeń dla organizacji pozarządowych i przyszłych reform pozostają.
News Room (13 sierpnia 2026, Gaudium Press ) Indyjska wspólnota chrześcijańska, od Konferencji Biskupów Katolickich Indii po niezależnych pastorów posługujących w odległych wiejskich wspólnotach, z ostrożnością przyjmuje sygnały, że rząd może skierować nowelizację ustawy FCRA (Foreign Contribution (Regulation) Amendment Bill, 2026) do Wspólnej Komisji Parlamentarnej (JPC), łagodząc doraźne obawy związane z jedną z najbardziej spornych propozycji legislacyjnych dotykających Kościoły i organizacje pozarządowe.
Po miesiącach narastającego niepokoju i nieustającego sprzeciwu doniesienia wskazują, że wniosek o skierowanie ustawy do JPC może zostać złożony, zanim parlament zakończy obrady. Rozwój wydarzeń odczytywany jest jako próba złagodzenia przez rząd napięć z organizacjami chrześcijańskimi, przychylnymi premierami stanowymi, parlamentarzystami i grupami społeczeństwa obywatelskiego, przy jednoczesnym skupieniu uwagi politycznej na innych pilnych sporach z partiami opozycyjnymi w trakcie bieżącej sesji parlamentu.
Projekt nowelizacji ustawy FCRA, wniesiony do Lok Sabhy 25 marca, pozostaje zablokowany od pięciu miesięcy wśród ostrej krytyki. W centrum kontrowersji znajduje się przepis, który pozwalałby, aby majątek utworzony dzięki zagranicznemu finansowaniu automatycznie przechodził na mianowaną przez rząd „wyznaczoną władzę”, ilekroć rejestracja organizacji w ramach FCRA wygasa, zostaje anulowana lub dobrowolnie zwrócona.
Krytycy argumentują, że propozycja przyznaje administracji rozległe uprawnienia bez zapewnienia realnego nadzoru sądowego. W obecnym brzmieniu przepis narażałby na ryzyko szeroki zakres nieruchomości, w tym szkoły, szpitale, sierocińce, budynki kościelne oraz instytucje charytatywne tworzone przez dziesięciolecia, w niektórych przypadkach ponad stulecie, przy wsparciu finansowym międzynarodowych organizacji i darczyńców chrześcijańskich.
Rosnący niepokój we wspólnocie chrześcijańskiej skłonił do bezpośrednich rozmów z rządem. Delegacja pod przewodnictwem P. Wilsona, członka Rajya Sabhy z opozycyjnej partii Dravida Munnetra Kazhagam (DMK), w której skład weszli także wyżsi przywódcy kościelni i biskupi, spotkała się z federalnym ministrem spraw wewnętrznych Amitem Shahem. Rozmowy z ministrem prowadził również premier stanu Mizoram, Lalduhoma.
Według uczestników spotkań rząd zapewnił, że żadne przyszłe prawo nie będzie stosowane wstecz. Choć zobowiązanie to rozwiało obawy dotyczące wcześniej nabytego majątku, w niewielkim stopniu rozwiało szersze wątpliwości związane z dalszym zaostrzaniem kontroli regulacyjnej nad Kościołami i finansowanymi z zagranicy organizacjami pozarządowymi.
Prawdopodobne skierowanie sprawy do Wspólnej Komisji Parlamentarnej stanowi istotny krok proceduralny. W przeciwieństwie do resortowych komisji stałych, JPC obejmuje członków obu izb parlamentu i może badać zagadnienia wykraczające poza kompetencje jednego ministerstwa. Jej zalecenia mają jednak charakter doradczy, a nie wiążący.
Dla wielu obserwatorów to rozróżnienie jest kluczowe. Nawet jeśli JPC przygotuje zdecydowanie krytyczny raport, ostateczna decyzja legislacyjna pozostaje w rękach rządu. Wypowiedzi przedstawicieli rządzącej Indyjskiej Partii Ludowej (BJP) umocniły przekonanie, że nadrzędny cel ustawy pozostaje niezmieniony.
Choć przyznano, że amerykański senator wyraził zaniepokojenie sytuacją indyjskich chrześcijan, deputowany BJP zasygnalizował, że rząd nadal zamierza ustanowić ramy prawne zgodne z tym, co proponuje ustawa, co sugeruje, że obecna zwłoka może mieć charakter taktyczny, a nie przełomowy.
Ponieważ monsunowa sesja parlamentu kończy się 14 sierpnia, oczekuje się, że ustawa wygaśnie. Niewielu przywódców kościelnych postrzega jednak ten wynik jako ostateczne zwycięstwo. Ustawa może zostać ponownie wniesiona w przyszłym roku w zmienionej formie, potencjalnie z pominięciem najbardziej spornych przepisów dotyczących majątku, przy zachowaniu ściślejszej kontroli nad organizacjami finansowanymi z zagranicy.
Z tego powodu instytucje chrześcijańskie są wzywane, by nie interpretować skierowania sprawy do JPC jako dowodu zasadniczej zmiany polityki. Rząd, odpowiadając na krytykę międzynarodową, konsekwentnie podkreślał, że regulacja finansowania zagranicznego jest sprawą wewnętrzną. To samo stanowisko przyjmowano w odpowiedzi na obawy zgłaszane przez rządy innych państw, Organizację Narodów Zjednoczonych oraz międzynarodowe organizacje praw człowieka w związku z przemocą wobec chrześcijan i dyskryminacją.
Wielu przywódców kościelnych postrzega nowelizację ustawy FCRA jako część szerszej i długofalowej strategii politycznej. Proponowana ustawa wpisuje się w trwający od dekady wysiłek zawężania przestrzeni działania finansowanych z zagranicy organizacji społeczeństwa obywatelskiego, w szczególności instytucji chrześcijańskich zaangażowanych w edukację, opiekę zdrowotną, usługi społeczne i pomoc plemionom.
Dane z portalu FCRA pokazują skalę tej przemiany. Obecnie aktywnych jest 14 449 certyfikatów, podczas gdy 22 498 rejestracji zostało anulowanych, a kolejne 15 212 wygasło. Niezależne analizy sugerują, że organizacje powiązane z chrześcijaństwem odpowiadają za znaczną część wygasłych rejestracji.
Wśród dotkniętych znajdują się tak znane instytucje jak World Vision India, Church’s Auxiliary for Social Action oraz Evangelical Fellowship of India, z których wszystkie miały w ostatnich latach utracić rejestracje. Wcześniejsze przykłady obejmują Compassion International, które zaprzestało działalności w Indiach w ciągu kilku lat od objęcia władzy przez rząd premiera Narendry Modiego, oraz Misjonarki Miłości, których rejestrację zawieszono w 2021 roku.
Niepewność wokół finansowania zagranicznego wzmogła obawy o stabilność finansową. Organizacje kościelne i pozarządowe coraz częściej stają przed pytaniem, czy istnieją realne rozwiązania alternatywne na wypadek, gdyby dostęp do międzynarodowej filantropii nadal się kurczył.
Wielu liderów organizacji non-profit przyznaje, że kompleksowy alternatywny model finansowania dopiero musi się wykształcić. Wydatki w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR), często wskazywane jako zamiennik, mają istotne ograniczenia. Choć wydatki na CSR w ramach art. 135 ustawy o spółkach osiągnęły w poprzednim roku obrotowym około 270 miliardów rupii (2,82 miliarda dolarów USA), dostęp do tych środków pozostaje wysoce nierównomierny.
Według szacunków przywoływanych przez obserwatorów sektora około 85 procent zasobów CSR trafia do stosunkowo wąskiej grupy uznanych organizacji o silnych relacjach korporacyjnych. Pozostała część rozdzielana jest pomiędzy setki tysięcy zarejestrowanych organizacji non-profit konkurujących o wsparcie.
Dla instytucji powiązanych z Kościołem wyzwanie potęguje sama natura finansowania korporacyjnego. Duże korporacje dysponujące znacznymi budżetami CSR często w dużym stopniu zależą od kontraktów rządowych, koncesji i zezwoleń regulacyjnych. W rezultacie wiele z nich raczej nie sfinansuje organizacji postrzeganych jako objęte wzmożoną kontrolą organów nadzoru.
Tworzy to zasadniczą rozbieżność między priorytetami CSR a sektorami historycznie wspieranymi przez filantropię zagraniczną. Programy służące społecznościom Dalitów i Adiwasi, inicjatywy pomocy prawnej dla mniejszości oraz placówki opieki zdrowotnej o charakterze religijnym w niedofinansowanych regionach tradycyjnie opierały się na międzynarodowych strumieniach finansowania, których krajowa filantropia korporacyjna nigdy nie miała zastępować.
Spodziewane skierowanie ustawy do Wspólnej Komisji Parlamentarnej daje mimo wszystko cenny czas. Przywódcy kościelni, organizacje pozarządowe oraz sprzymierzone grupy społeczeństwa obywatelskiego mają teraz okazję przygotować się do przyszłych batalii legislacyjnych, a nie jedynie na nie reagować.
Zwolennicy tego podejścia argumentują, że kluczowe będzie budowanie szerszych sojuszy wewnątrz kraju. Potencjalni partnerzy to związki zawodowe, organizacje broniące praw Dalitów i Adiwasi, sieci działające na rzecz przejrzystości i prawa do informacji oraz grupy obrony swobód obywatelskich, które podzielają obawy związane z przyznaniem organom administracji uprawnień do rozporządzania majątkiem bez kontroli sądowej.
Jednocześnie zachęca się organizacje do przygotowania skoordynowanych strategii prawnych, zanim pojawi się jakakolwiek zmieniona wersja ustawy. Równie ważne jest to, że wielu przedstawicieli sektora uważa, iż krajowe zbieranie funduszy, tworzenie funduszy wieczystych oraz dywersyfikacja źródeł wsparcia muszą stać się priorytetami długofalowymi, a nie doraźnymi środkami.
Na razie Kościół zyskał czas, lecz nie pewność. Prawdopodobne skierowanie nowelizacji ustawy FCRA do Wspólnej Komisji Parlamentarnej może złagodzić doraźne napięcia, ale szersza debata o finansowaniu zagranicznym, autonomii społeczeństwa obywatelskiego i przyszłości religijnych instytucji służby w Indiach jest daleka od zakończenia.
- Raju Hasmukh na podstawie materiałów UCA News
